很少有行業(yè)的惡意競爭能像互聯(lián)網(wǎng)這樣快捷而便利—當一個企業(yè)無需實體產(chǎn)品和渠道、僅靠域名、產(chǎn)品名稱和內(nèi)容就能將自己的品牌傳遞給消費者時，它的競爭壁壘實際上已經(jīng)低到任何心懷叵測者都可以輕易復(fù)制的地步。

　　這是一個公開的秘密，如果人們已經(jīng)淡忘幾年前兩個搜房網(wǎng)(soufun.com和sofang.com)間的較量，現(xiàn)在真假開心網(wǎng)的訴訟再次證明了這一點。5月20日，國內(nèi)最大社區(qū)網(wǎng)站之一開心網(wǎng)(kaixin001.com，下稱“開心網(wǎng)”)宣布正式向法院提起訴訟，狀告千橡旗下的開心網(wǎng)(kaixin.com，下稱“千橡開心”)進行不正當競爭，要求千橡集團停止使用“開心網(wǎng)”這個名稱，公開道歉并賠償1000萬元。

　　對于大多數(shù)人而言，至少在道德上很容易判斷孰對孰錯。開心網(wǎng)2008年3月就已創(chuàng)立，當它在半年后靠“爭車位”等網(wǎng)頁游戲風(fēng)靡全國時，千橡開心才剛剛買下更為簡單易記的域名kaixin.com，并同樣命名為“開心網(wǎng)”，根據(jù)其在北京市工商行政管理局的備案信息，公司名為“真開心網(wǎng)”。兩個開心網(wǎng)的相似程度足以混淆不少慕“開心網(wǎng)”之名而來的網(wǎng)友的視聽，有的用戶甚至在看到關(guān)于訴訟的新聞后才恍然大悟：我說我玩的開心網(wǎng)怎么和別人的不一樣?這種真假莫辨的效果顯然正是千橡希望看到的。

　　雖然在道義上獲得眾多支持，但開心網(wǎng)的商標尚未注冊下來，這使其以不正當競爭為由提起的訴訟要獲得法律支持有一定難度。據(jù)北京市邦盛律師事務(wù)所律師劉明俊介紹，如果開心網(wǎng)擁有商標或是著作權(quán)中的一項，以“商標侵權(quán)”或“著作權(quán)侵權(quán)”進行訴訟的成功幾率便非常高。但現(xiàn)在雙方都未獲得商標，開心網(wǎng)起訴的“不正當競爭”是否成立主要取決于法庭對兩個因素的判斷，一是開心網(wǎng)是否算知名產(chǎn)品，一是千橡開心在網(wǎng)頁設(shè)計等方面是否存在抄襲的嫌疑。這兩方面的界定都比較模糊，最終結(jié)果如何取決于雙方的舉證情況。

　　事實上，《商標法》在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的局限已經(jīng)顯而易見。確定網(wǎng)站域名已經(jīng)越來越像一門藝術(shù)，不僅與用戶是否方便記憶、能不能帶來好的品牌形象有關(guān)，也關(guān)乎是否給投機者留下可乘之機。但無論怎么小心，仍然難以避免被抄襲。一名互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)人士向《環(huán)球企業(yè)家》表示，大部分網(wǎng)站在創(chuàng)立時都會申請商標，但從申請到獲得一般需要兩年半的時間，特殊情況下還會拖得更長；而向版權(quán)局申請著作權(quán)不僅程序復(fù)雜、成本較高，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的不斷改版和變化也使其難以以某種固化版面申請著作權(quán)。在難以用法律武器保護自己的同時，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起速度比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)快得多，復(fù)制成本卻低得多，這意味著一個網(wǎng)站可能在一年甚至更短時間內(nèi)聲名鵲起，然后還來不及獲得商標就面臨著無數(shù)后來者的模仿和極少數(shù)赤裸裸抄襲的惡意競爭者。開心網(wǎng)的經(jīng)歷正是這一情況的最好注腳。在已經(jīng)開始準備的《商標法》第三輪修改中，針對當前互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)狀對其進行修改的呼聲尤為強烈。

　　對開心網(wǎng)而言，一個好消息是它的官司并非沒有先例可借鑒。與此相似，2007年杭州著名的社區(qū)論壇“19樓”(19floor.net)在未獲得商標的前提下對域名、頁面設(shè)計和內(nèi)容都很相似的“假19樓”(19floor.com)以不正當競爭為由提起訴訟并最終勝訴。“19樓”的代理律師之一、浙江君安世紀律師事務(wù)所律師應(yīng)振芳對《環(huán)球企業(yè)家》表示，這起被稱為“國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)域名勝訴第一案”之所以能成功，在于注冊時間先于“假19樓”4年，而且后者的抄襲跡象非常明顯，更重要的是，經(jīng)過長達六七年的培育，“19樓”在江浙地區(qū)的知名度已經(jīng)非常高，“即便是沒有注冊好的商標，但它的知名度已經(jīng)賦予其對這個名字的使用權(quán)利”。

　　比較而言，開心網(wǎng)要想贏得官司比“19樓”更困難。無論這場糾紛是炒作還是維權(quán)，再次提醒了人們相關(guān)的法律必須跟上時代發(fā)展的步伐，而已然亂象叢生的中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)仍需更多自律。